Számolni sem tudnak.
333p a napi átlag. A leírás szerint van:
33% 1-2 órás (max 120perc)
25% 1-2 órás (max 120perc)
25% 0 órás (0perc)
17% 2-3 órás(max 180p)
Ennek az átlaga az életben nem lesz 333perc. Ha feltételezzük, hogy az első 1-2 órás elírás, akkor az 1-2 óra helyett 13 óra lenne... vagyis az ébren töltött órái jelentős részében TV-t néz...
Sztem a 333 perc a korábbi kutatásban jött ki, amire hivatkoztak. Valószínű, hogy az egy profi, reprezentatív kutatás volt, és teljesen más mintával dolgozhattak, ráadásul valószínű, hogy nagyobbal is.
Csak azt nem értem, hogyha találtak egy kutatást, amelyben érdekes és hasznos információk voltak, akkor miért nem azokat az eredményeket közölték itt, miért kellett megismételni kb. ugyanolyan kérdésekkel, csak persze sokkal gagyibb köntösben?
Ráadásul igen sokszor előfordul, hogy fals információkat adnak meg a válaszadók különböző okok miatt. Ennél a témánál pl. probléma lehet, hogy manapság bizonyos körökben már egyszerűen nem sikkes tévét nézni, sokan mégis megteszik, utána pedig tagadják. Sztem mindenki találkozott már olyan emberrel, aki nyomta a "Csak Discoveryt és NatGeot nézek, az ilyen szennyműsorokba, mint a VV, bele se nézek, de amúgy ez az Alekosz mekkora gyökér" című mantrát. Na, ők hiába tévénézők (és lehet, hogy pont ők a napi hatórások), nem fogják behúzni a kérdőíven, hogy tévéznek, mert még az anonimitás ellenére is elhatárolódnak.
Ha kicsi mintán végezték a kutatást, ez bizony probléma lehet, mert elferdítheti a valóságot. Ezért kell mindig a lehető legnagyobb (kapacitásunkhoz mérten persze) mintán dolgozni.