Génmanipulált biopamut

auccs!

Én amúgy se vásárolok tőlük de szerintem ezek után több ilyen ember lesz. Elég gusztustalan dolognak tartom átverni az embereket csak, hogy több vásárlójuk legyen. Bár manapság ez divat lett... szomorú.

eddig sem vettem meg, úgy gondoltam a sima pamut is természetes anyagnak számít. a hamis bio trikó meg 2x annyiba kerül (a c&a-ban is és a h&m-ben is) mint a sima. no money, no biotrikó.

nemtudom, serti valakinek a boret a nem bio pamut? :))
nem vedem a H&M-et, de azert, mert hazudtak a termekukrol, nem azert, mert nem bio a pamutjuk...

ez az evolucio, miota az ember megszeliditette az allatokat es a novenyeket ugy keresztezte hogy tobbet termoek es jobb izuek legyenek, az is manipulacio volt, csak nem volt technologiaja hogy a genekkel foglalkozzon, igy eveket probalkozott es baszkodott...en is jobban kedvelem a nagyanyam kertjeben termo paradicsomot, de annyian vagyunk mar a foldon, hogy nem lehet ugy termeszteni a novenyeket mint nagyanyaink, el kell fogadnunk...vagy kiirtjuk felet a foldnek s elunk csupa bio dolgokon, vagy elfogadjuk hogy ide jutottunk...

amugy tudtatok hogy a sargarepa az eredetileg minden szinu volt csak sarga nem? csak valaki a holland uralkodoknak akart jopofizni, es kifejlesztett egy sarga fajt, a nemzeti szinben, ami aztan mindenkinek megtetszett s azota is az a legismertebb...

és akkor mi van:S attól még szeretem a H&M-et :D, nem érdekel, hogy milyen anyag...

szerintem elég nagy gond, hogy valaki megtéveszti a saját vásárlóit.

átverni a vásárlókat tényleg nem szép dolog, főleg, ha többet kérnek érte, mert bio. de amúgy a génmódosított gyapottal önmagában nincs bajom. kivéve, ha gyomitrórezisztens

"...persze kérdés, hogy ezután bárki megveszi-e..." -ó hát persze, hogy meg fogják venni. pont tegnap estem be egy H&M-be, kabátpösztelenítőt venni, mert én ruhát onnan nem (a ZARA-val együtt tiltólistások nálam a minőség miatt) szóval beestem és a 27 évemmel megint vénnek éreztem magam, mert az üzletben 15 volt az átlagéletkor. megnyugtatlak, ők aztán magasról leszarják, hogy génmódosított vagy sem... egyáltalán az infó sem jut el hozájuk, én ha itt nem olvasom, akkor hozzám sem jut el.

A cikkhez csak annyit, hogy attól hogy valami GM még organikus, csak nem bio. Jó lenne, ha mielőtt az emberek véleményt alkotnak valamiről legalább utána néznének, hogy mi is az, amiről véleményt alkotnak.
Egyébként meg nem értem miért van jelentősége egy ruhánál, hogy bio (ez manapság egyébként is divatos, ámbár már elég elcsépelt előtag), azt meg egyenesen nevetségesnek tartom, hogy miért olyan borzasztó, ha GM. De borzasztóan örülnék, ha valaki felvilágosítana!

Szerintem szinte az összes cég/márka (és nem csak a ruhaiparra gondolok) így vagy úgy megtéveszti a vásárlókat valamilyen szinten.

Hogy olyat mond, hirdet, igér, ami nem igaz vagy nincs bizonítva. Csak a legtöbb cég/márka (okosan csinálja) nem bukik le.

De büntették pl. az Avont vagy a L'Oreal-t 1-2 éve (pl. hosszabbító szempillaspirál, melyiknek hatása nem volt tudományosan bizonyítva, mégis hirdették, hogy minmum 500%-al sűrűbbek lesznek a pillák).

Amúgy szeretem a H&M-et, nem hinném, hogy emiatt nem fogok többet venni náluk ruhát.

És ekkor a génmanipulált anyagból készült ruhák fellázadtak, az őket megvenni nem kívánó áruló vásárlók ellen, elfoglalták a plázák összes boltját, bekebelezvén az ott csüngő békés és ártatlan kardigánokat és blúzokat. A farmerek, mentalitásukból fakadóan, próbáltak ugyan védekezni, de erejük csekélynek bizonyult a mutánsokkal szemben. Végül a harc eldőlt, a vásárlási kényszerben szenvedő társadalom kénytelen volt a génmanipulált cikkekből választani, s hordani őket. Végül meg is barátkoztak velük, hisz ezek a mutánsok sokkal intelligensebbek, mint hagyományos társaik, mivel a hőmérsékletet érzékelve szabályozzák vastagságukat, a zsebeken éles fogak vannak a tolvajok ellen, ha pedig a gallérjukat cirógatjuk, dorombolnak. A zöldek pedig végső elkeseredésükben underground bioturikat szerveznek a még mindig reménykedőknek, de harcuk egyre elkeseredettebb, hiszen a mutánsok hadsereget szerveznek a földalatti szervezetek felszámolása, és az organikus ruhadarabok megsemmisítésének céljából. Végül egy hatalomra éhes génmanipulált svájci sapka puccsot hajt végre a világ vezető kormányok ellen, magához ragadja az irányítást az egész világon és megalapítja az Első Galaktikus Birodalmat. Itt a vége fuss el véle.

:D :D :D

dettó. nem érdekel, hogy bio-e a pamut felsőm, ami alá télen olykor még két réteg ruhát is húzok (szintén nem biot, de biztos meleget.)

letojom... Ha tetszik a ruhadarab ás jó az ára, akkor megveszem, úgy se azt fogják nézni, h biopamut- e vagy sem...

Jaja, igazad van, én csak azt nem értem, h miért fél mindenki ennyire a génmódosítástól. Azt megvizsgálják, h termel-e vmi anyagot az új gyümölcs, amit eddig nem, a módosított génnel magával meg nincs semmi baj, a dns összetevői nem változnak, tehát nekünk az nem árthat. Egy gombáknak ellenálló gyümölcs például sokkal környezetkímélőbb, mint a rovarirtózás.

zseniális :D

már nem azért... de aki eddigis megvette a H&M-es ruhákat (pl igen én is) az ezután is megveszi .. nem hiszem el hogy van olyan idióta aki otthagy a boltba egy olyan ruhát ami tetszik neki csak azért mert nem bio pamut xD ezer meg ezer ruha van más és más boltokba ami nem biopamut.. nah és:D mégis megvesszük.. én szeretem a H&M-et ha bio ha nem.. bioskodni nem a textiliparban hanem mondjuk a közelekedésben kéne.. és aki még biobb akar lenni az termesszen magának zöldséget ennyi... jah és a biopamut mitöl jobb mint a nem bio?:D a nagyon környezet védök eddig a H&M-be vásároltak?? ezután hol fognak?? :D megveszik a nem biot a H&M melletti boltba:D.. ennyi

nem ez a lenyeg. hanem az. hogy nem kell rairni valamire hogy bio, ha nem az.
ez olyan, mintha a red bullra az lenne írva, hogy száz százalékos narancslé.
ezt úgy hívják, hogy a vásárló megtévesztése, és fogyasztóvédők dollármilliókra perelnek ilyenek miatt. tiszta lapokkal kell játszani. a retek az retek, a redbull redbull, a biopamut meg biopamut legyen.

megint egyetértek Zsofival : )

Engem nem az zavar(na) hogy bio vagy sem, megveszek màst is ha érdemesnek talàlom.
Ami viszont zavar, ha màs van ràirva mint ami. Utàlom ha hülyének néznek.

Nekem 8, én nem vásárolok a H&M-ben sose, mert szerintem drága azért a minőségért. Esetleg turiból megéri ez a márka, úgy meg aztán pláne környezettudatos vagyok. Jópont?:D

A hazudozás gusztustalanság a HM részéről. Egyébként tuti, hogy mások is gyakran élnek ilyen és hasonló trükkökkel, úgy tudom marketingnek hívják ezt a jelenséget! (Csak egy vékony etikai határvonalválasztja el ezt a húzást az elfogadottabb eszközöktől..) Most pedig leplezzétek le pl az IKEA-t is! Továbbra is keresek ruhatervezőt Szekszárd környékén..

:-)) A turi környezettudatos, meg a nagymama szekrénye is, ami vintage kategória, de kizárt, hogy HM legyen. :P

Sőt, néha magamnak szoktam varrni...ez új dimenzióba emeli a környezettudatosság fogalmát:D
Néha én is eladok dolgokat, és szoktam olyat írni róla, ami nem teljesen igaz, ezt bevallom. Persze nem írok más márkát, meg ilyesmi, de a "pont ilyet árulnak a Zarában 15ezer Ft-ért, meg Paris Hilton is épp ilyet viselt legutóbb, linkelek képet" előfordul...

Mondjuk engem nem befolyásol egy ruha megvásárlásánál, hogy milyen pamutból készült. Csak azért nem venném meg jobban, mert bio. Ha tetszik megveszem, ha nem, akármi is rá lehet írva.
Bár lehetnek nagyon környezettudatos emberek akiknek ez számít és tényleg nem tisztességet őket becsapni.
Nekem is van egy biopamut kardigánom. Mondjuk az C&A-s, de lehet, hogy az is csak kamu :) De azt sem a "biosága" miatt vettem meg.

Eddig sem vásároltam itt,ezután sem fogok.Písz.

Sziasztok! Én csak azért regisztráltam, hogy ehhez hozzászóljak. Nem akarok senkit megvédeni, de manapság nagyon jól hangzik azzal dobálózni, hogy "génmanipulált", meg "bio", meg stb...
Nos ez szép és jó, de ahogy egy előttem nyilatkozó ezt már megírta, manapság már nem igen találkozhatsz "igazi" bio termékekkel. Illetve olyan formában nem, mint ahogyan azt sokan gondolják. A növények gondozásában, termesztésében rejlik a "bio" mivoltuk. A génmanipuláció pedig sokszor egyáltalán nem olyan tragikus... Egész egyszerűen hasonlóan lehetne leírni, mint a szamár és a ló keresztezését. Abból sem borzalmas szörnyek, hanem öszvér lesz...
A másik pedig, hogy attól, hogy valami génmanipulált, attól még növény, és mint ilyen, a növényekből ki lehet nyerni pamutot, vitamint, stb... Az organikus szó pedig erre utal. Azaz, hogy valamiből kivonták azt az anyagot. Míg a szintetikus azt jelenti, hogy mesterségesen állították elő, "mű" anyagokból, kémiai reakciók során...
Eszerint pedig nem hazudik senkinek a H&M, és senki más aki génmanipulált növényekből állít elő apalanyagot. Az pedig, hogy ez "bio"- e... Nos azt más alapján kell bírálni..
Köszönöm, hogy hozzászólhattam. Ha valaki nem ért egyet, vagy tévednék valamiben, akkor szívesen beszélgetek erről. Nem vitatkozok, csak beszélgetek.
Üdv mindenkinek!

nekem van egy biopamut játszósnadrágom a h&m-ből. a biopamutsága sokat számított abban, hogy megvettem.. :S

Engem időnként lenyűgöznek a teleshop reklámok... annyira átlátszóak, hogy csak ülök, és le se bírom venni a szememet a dobozról. "Mióta megvettem X terméket, boldog és kiegyensúlyozott vagyok." snitt pálmafák homokostengerpart. Tudnak valamit, na... :-)))

Jól teszed, te dolgoztál vele. :-)

Biztos igazad van ezekben. Csak az a gond, hogy akkor arról nem tájékoztatnak, hogy génmanipulált de a bio módszereknek megfelelően előállított növényekről van szó. Mondjuk nekem mindegy, mert műanyag ruhákat is hordok, és egyáltalán nem vennék meg egy ruhát azért, mert rá van írva, hogy bio, csak nem szép dolog ez a csúsztatás, ami így a vásárlók tájékozatlanságán alapul. Viszont így az is lehet, hogy pl génmanipulált bio élelmiszert veszel? Mármint ez a dolog ott is így működik?

C&A-ban volt bio pulóver, ami ugyanannyiba került, mint a sima, viszont jobb volt az anyag tartása (szubjektív, hogy még jobban is nézett ki). Gondolom, ez nem azért volt, mert bio.

Én már hozzászoktam a magyar politikához, szóval ezen fent sem akadok. Ezután is vásárolok ott, ha úgy jön ki.

hát erre meg csak annyit hogy mások hazudtak már nagyobbat is:D

huh te nagyon jó vagy!:)

Biopamut, basszus, már a szó is mekkora ordas ostobaság.

A génmanipuláció egy picit más. Azt nyakló nélkül alkalmazzák most.

Például szinte egész Nyugat-Európában egy bizonyos amerikai import génmanipulált kukorica lengedez a szélben. Magyarországnak van egy tiltó moratóriuma, ide nem hozhatják, de nagyon akarják, így kérdés, meddig maradhatunk génmanipuláció-mentesek. A kukorica virágát porzó méheken át a mézünkbe is bejuthat ugyanis a módosított gén, és ez nem várt hatásokkal járhat. Természetesen ilyen irányú vizsgálatokat senki sem végzett.

A legszebb az egészben, hogy az említett import kukorica olyan kártevő ellen van génmódosítva, mely EURÓPÁBAN EGYÁLTALÁN NEM IS HONOS. Csak idehozták eladni a szarukat.

a biopamutból készült organikus ruhák gyártási eljárása során (gyapotból pamut készítésekor, festéskor stb.) nem szennyezik a környezetet. az ilyen logóval ellátott termékek ezt biztosítják a vásárlóknak, hogy nem zsákmányolják ki a természetet néhány gönc miatt. ez egyeseknek nagyon fontos (mindenkinek fontosnak kellene lennie), és őket csúnyán átejtette a H&M...

Kedves cia, meg mindenki ...
Én azt nem értem, hogy hogy lehetnek az emberek ennyire felelőtlenek és tájékozatlanok, nem végiggondolva az emberiség tetteinek következményeit: "nem értem miért félnek ennyire a génmódosítástól" . Esetleg azért félnek (köztük én is) mert az az új gén, amit mi állítunk elő, nem ment át a természet futószalagján, senki nem tudja milyen következményei lesznek ... Én nem szeretnék idő előtt kihalni :D Bár lehet a Földnek és a többi békés élőlénynek, aki egyensúlyban él vele, meg egymással az lenne a legjobb :( Mert akár hiszed akár nem, a génmódosított növények nincsenek jó hatással a természet egyensúlyára, bármennyire is kényelmesnek és még esetleg környezetvédőnek hangzik is, hogy nem kell annyi permetszert használni ... Na és miért is kell annyi permetszert használni? Mert eszetlenül sokat fogyasztunk, amihez nagy mennyiségben kell előállítani az alapanyagokat egy nagy monokultúrában ... ahol persze a sok egyfajta növény szintén nincs egyensúlyban, és így könnyebben támadják meg a betegségek, rovarok, etc.
Hát igazándiból sokat tudnék még írni erről :D
De lejár a munkaidőm anélkül, hogy dolgoztam volna :D
Csak annyit mondanék, hogy vigyázzunk arra amink van ... mert ha nem lesznek meg olyan dolgok a közeljövőben, amiről most mindenki úgy gondolja, hogy az alap dolog - esetleg nem is jut eszébe, h mi lenne ha nem lenne pl víz, mert neki van még belőle elég - akkor az nagyon rosszul fog esni mindannyiunknak kivétel nélkül ...
Szép napot :)

szerintem is. a turkáló az nagyon is környezettudatos. környezetvédő, és olcsó. meg változatos. nem jön Veled szembe.. bár volt olyan, hogy egy évvel korábbi H und M kollekció volt egy turiban.. vettem is pár tunikát :D

Szerintem klónozzunk téged, mit szólsz? Ugye nem félsz? Elvégzünk majd minden vizsgálatot, ne aggódj.

Thoreau írta az általa termesztett babról, hogy amit a rovarok meg a patkányok megesznek, az a Természet tiszteletdíja cserébe azért, hogy a bab kapott napfényt, esőt és tápanyagot a földből. Így ő eleve félterméssel számol, és nem háborog a kártevőkön.

Bár nincsenek annyira pontos infóim, azért a válaszom a kérdésedre: Igen. Szerintem előfordulhat olyan, hogy génmanipulált bio élelmiszert eszünk... De ha belegondolunk, akkor a karfiol vagy a brokkoli is génmanipulált növény, hiszen keresztezték őket. Az is igaz, hogy a keresztezés nem feltétlenül nevezhető génmanipulációnak, vagy mégis??? Nyilván, ha valamilyen kártevő miatt manipulálnak valamit, akkor az sokkal "gázosabb" hatásokkal rendelkezhet, mint például, ha csak az éghajlathoz "igazítják" a növényt. Én még a főiskolás éveim alatt (mivel biológusként végeztem) részt vettem egy folyamatban, amiben olyan búzafajtát próbáltak létrehozni, ami majd bírja a jövőben hazánk területén kialakuló klímát. Ugyanis a mostani fajták valószínűleg el fognak pusztulni. És nem kell drasztikus injekciós-tűs, kémcsöves kísérletekre gondolni.... A lényeg végülis az, hogy szerintem a génmanipulációnak is lehetnek megfelelő eredményei, amik nem károsak, csak épp nem mindegy, hogy milyen mértékben avatkozik be az ember. És a másik fontos dolog amit kataaaaaaa is leírt, hogy miattunk, az emberiség fejlődése miatt, a népszaporulat miatt vagyunk kénytelenek (a szakmeberek kénytelenek) génmanipulációt és egyéb terméshozam növelő, alapanyagfokozó, stb. módszereket alkalmazni. Hiszen a felgyorsult élettel, a rengeteg éhes szájjal, a városiasodással mind együtt jár, hogy gyorsabban kell előállítani mindent. És ehhez a mezőgazdaságban kevesebb embert tudnak alkalmazni, tehát már nincs az, hogy a földesgazda szépen megtermeli magának és a családjának, esetleg az állatainak a betevőt. Nem ma már annak az embernek kéne ellátnia a városban élő ( mondjuk) 1000 embert. És persze erre sem lehetősége, sem energiája, sem pénze nincsen. Ezen kívül nézzük meg manapság hány ember készül arra, hogy majd mezőgazdaságból fog megélni, és hány ember lesz menedzser, üzletkötő, stb, stb...
Na és persze azt sem szabad elfelejteni, hogy minél kevésbé figyelünk oda a környezetünkre, minél jobban romboljuk a FÖLDET, annál több mesterséges "dologgal" találjuk szembe magunkat. És ez az amit mindenkinek nagyon hamar fel kéne ismerni!!!!
Fontos mondás: A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön!! (Bocs, ha nem pontosan idéztem.)
Üdv

Köszi a kimerítő választ, még lenne egy-két kérdésem, de nem akarom szétoffolni ezt a biopamut témát, írok egy emailt.

Agrármérnökként végeztem szóval van némi rálátásom a témára.
Amúgy csak halkan jegyzem meg az ilyen növények nem GM hanem GMO (Genetically Modified Organism) növényeknek nevezzük.
Egyébként ennek a "genetikailag módosított" jelzőnek, a jelentésével sokan abszolut nincsenek tisztába a és társítanak hozzá valamit amit hallottka innen onnan.
Az elnevezés tulajdonképpen helytelen, mert a hagyományos nemesítés (keresztezés stb) termékei is sokszor "génmódosítottak", pl. besugárzással, vagy kémiai mutagénekkel történő kezeléssel. A különbség az, hogy míg ezek a hagyományos eljárások az egész genomra kiterjedő véletlenszerű változásokat, génmódosításokat idéznek elő, a GMO-k előállítása irányított, tervezett, egy (vagy néhány) gént módosítanak, vagy visznek be a genomba, más genotípusú egyedből, vagy más fajból.
A cikk kapcsán pedig GMO vetőmagból előáított pamut NEM lehet bio!
És hogy a fogalmak tiszták legyenek genetikai módosítás a vetőmag genetikai módosítását érinti. A "bio"(természetes) a termesztés technológiára vonatkozik ahol kritérium, hogy nem lehet a vetőmag gén módosított minimális vegyszer stb használat és egyébb technológia szabályok betartása. De nevetséges az állítani, hogy az a pamut ami egy H&M kategóriájú ruhadarbban van bio ugyanis jelenleg a világ összes gyapot termelésének kevesebb mint 1% származik biopamutból ugyanis rendkívűl drága a technológia már csak abból adódóan is, hogy a pamut növény korokzókra igen fogékony és ezektől megóvni biotermesztésbe nehéz olykor lehetetlen.
Magáról a génmnipulálásról meg csak annyit van előnye pl.: kórokozó/káttevő rezisztencia kialakítása így elkerülhető a vegyszeres kezelés nem maradnak vegyszer maradványok a végtermékbe. Bár ide nagyon fontos megjegyezni ha marad is MI MARAD? és legfőképpen MILYEN KONCENTRÁCIÓBA?! mert minden egézségre pontenciálisan káros vegyület koncentrációtól függően káros.
És a GMO növények/állatok hátránya!? Ezt egy volt tanárom aki nemzetközileg is otthon van ezen a területen csak annyiba foglalta össze a már meg van a technológiánk, hogy manipuláljuk a géneket(növ) de ismereteink a génekről illetve ezek manipulációja révén előállított növényeknek az emeberi szervezetre gyakorolt hatását annyira ismerjük jelenleg mint egy olyan órás aki kis kalapácsal javít órát. Persze már nem nagy kalapács de azért még mindig csak a kalapácsnál tartunk. És ez az az ok ami miatt sokan szakmailag ellene vannak.

Igen, az mondjuk érdekes, hogy ha egy vetőmag génmódosítva van, akkor a belőle nőtt növényből készült szövet eldobva mitől károsítaná jobban a környezetet, mint egy természetes vetőmagból nőtt növényből készült szövet? Mert ugye az egyik szerkesztő, Séllei Lilla ezt írta a 43-as hozzászólásban:

"a biopamutból készült organikus ruhák gyártási eljárása során (gyapotból pamut készítésekor, festéskor stb.) nem szennyezik a környezetet."

Hogy a vetőmag manipulált-e, illetve hogy milyen a nyersanyag feldolgozása, annak semmi, de semmi köze nincs egymáshoz.

Emberek klónozásáról nem beszéltem, szerintem azzal inkább etikai gondok vannak, másrészt a klónozás nem ugyanaz, mint a génmanipuláció. De nagyon megmondtad, hú, most nagyon szégyellem magam...

Értem, amit mondasz, és persze, mindenképp óvatosan kell bánni a dologgal, mert az viszont baj, ha kiszorít egy meglévő fajt a génmanipulált növény. Elég ciki lenne, ha mondjuk a szúnyogok okosabbak lennének és nem szállnának bele a pókhálóba, mert megdöglene az összes pók, aztán a következő faj, stb. Olyan, mint a gyümölcsoltás és a fajok keresztezése, csak gyorsabban megy az egész, és nagyobb tételben, épp ebben van a veszélye.
De én lényegében nem erről akartam beszélni, és pl a permetezés szerintem nem azért rossz, mert sok időnk elmegy rá, és mennyivel kényelmesebb nem permetezni, hanem azért, mert azok az anyagok belekerülnek a talajba, és onnan a vízbe, amit aztán megiszunk, mert a víztisztítók nem ezeknek a kiszűrésére vannak kihegyezve...
Viszont elég sokat beszélgettem ilyenekről olyanokkal, akik értenek hozzá, párom biomérnök, és tőle tudom, hogy abból a szempontból, hogy te melyiket eszed meg, mindegy, hogy génkezelt a növény, vagy nem.

értelek :) meg Te is engem :) az joó :)

Olvasd el esetleg a 42-es hozzászólást.

De épp ezt mondom, ha a gén belekerül a mézbe, attól nem történik semmi! A DNS 4 féle anyagból áll, a génmanipulációnál ezeknek a sorrendjét, arányát változtatják. Tehát az alkotó anyagok nem változnak, ezért nem is lehet ártalmas maga a megváltozott gén.
Amúgy meg annak én se örülök, h be akarják hozni a másfajta kukoricát, de annak azért nem, mert miért is vennénk meg sok pénzért, ha itt van a saját termésünkből a teljesen jó mag...

Blabla. A genetikába nem kell belenyúlnyi, nem vagyunk istenek.

juhujj. ahogy látom itt a többség tisztában sincs vele, mit jelent a génmanipuláció. beszéltek össze-vissza butaságokat, most itt Aristeustól és ciától láttam hülyeségeket tényként kijelenteni.

a génmanipuláció nem képez új anyagokat. az anyagi összetétel nem változik.
a szervezet anyagainak előállítása során a génekről íródnak a fehérjék, és a fehérjék építik fel a szervezetet (nem kell belekötni, tudom mit beszélek, többségében ezek, és ezek "dolgoznak", mint enzimek). ez a centrális dogma, egy abszolút alapigazság, dns-ről íródik (van ugyan közbeiktatott rns, de ez most irreleváns) minden fehérje a szervezetünkben. a DNS mint örökítőanyag tartalmazza az összes szervezetünket felépítő anyag (persze leszámítva amit beviszünk a szervezetbe táplálkozással) "előállítási útmutatóját", ezt a részét hívjuk géneknek. a génmanipuláció ennek az útmutatónak a megváltoztatását jelenti, DE nem légbőlkapott új dolgokra, hanem előzőleg már felismert és rekonstruált génekre. például knock out-módszerrel vizsgálják az egereket, kiütik egy adott génüket, és megvizsgálják, hogy mi történik úgy velük. ugyanezt millió millió anyaggal és élőlénnyel.
az, hogy megváltoztatják a gént semmilyen új anyag kialakulásával nem jár, így, önmagában. a megváltoztatott gén (a bázisokat leszámítva) ugyanolyan összetételű, mint az eredeti. a különbség a róla íródó fehérjék szerkezetében, összetételében lehet, de az is fix, hogy milyen fehérjék építik fel. a probléma az lehet, ha mutáció történik, vagy félresiklik a megváltoztatás, és a képződött fehérje-termékkel nem azt a célt érik el, amit vártak. ha a dns károsodik az okozhat tumort, ha a fehérjék rosszul végzik feladatukat, az is okozhat problémát. de az, hogy a szervezetünkbe milyen dns kerül be mint tápanyag, tök mindegy, tekintve, hogy úgyis emésztjük. a problémát az jelentheti, hogy esetleg olyan fehérjék állítódnak elő a dns nyomán, ami (szigorúan be nem tervezetten!) nem jó a szervezet számára, mert mondjuk nem adja azt, amit amúgy a táplálékból megszerezni akartunk, vagy kifejezetten ártalmas.

hát ennyi. így tessék újraértelmezni a dolgokat :)
a biopamutot amúgy tök feleslegesnek tartom, úgyis csak hordjuk, arról nem is beszélve, hogy szerintem köze nincs a biohoz :D

a növények egymásba oltása, a kutyafajták és más állatok nemesítése, kitenyésztése is belenyúlás, csak nem molekuláris szinten. ősidők óta csinálja ezt az ember, nem újkeletű dolog.

Csakhogy az véletlenszerűen alakul, a természet beleszólásával. A génmanipuláció pedig a természet félresöprése, és az élet tökéletes "programjának" átírása anélkül, hogy összefüggéseit ismernénk.
Kb. mint egy kisgyerek, aki átírja a paksi atomerőmű vezérlő számítógépének programját. "Na, lássuk, mi lesz, ha ezt a négyest ikszre cserélem?"

A génmanipuláció nem képez új anyagokat, csak mutáns élő anyagokat. Ki tudja, hogy egy kártevőre való rezisztensség érdekében módosított gén hol üt vissza? Senki nem végez ilyen vizsgálatokat. Ha génmanipulált gabonát ültetsz ki a határba, széthordja a szél a magját, és az egész terület fertőzött lesz. Bizony, fertőzött, így nevezik a szakemberek. Árulkodó név.

A biopamut viszont emellett is hülyeség.

Ja, és a génmanipuláció ugyanott van elcseszve, ahol az összes többi tudományos vívmány: nem arra használják, hogy jobbá, értékesebbé tegyék a dolgokat, hanem hogy profitot szerezzenek, vagyis eladhatóbbá tegyék a szemetet.

Nézz meg egy génmanipulált paradicsomot; gyönyörű, szép nagy, harsogó piros, kemény - és ízetlen. Ha már belepiszkáéltak a génjeibe, rakhatnának bele finom ízt is, de azt már minek? Felesleges strapa. Ha megízlelted, akkor már megvetted. Addig vagy érdekes, amíg nem fizetsz a pénztárnál. Onnantól eheted az íz nélküli, tápanyagban és vitaminokban szegény, genetikailag óriásira hízlalt piros vízlufit.

belepiszkáéltak = belepiszkáltak

pont ez a lényeg, hogy az se alakult véletlenszerűen. oda is genetikát használtak, ügyesen kitalálták, hogyan hozható ki tenyésztéssel egy-egy állatból az a tulajdonság, amit ők akartak. hogy mi lett a többi kölyökkel? ki lehet találni... amelyik nem felet meg, vagy magától elpusztult, vagy gondolom tettek érte, mert nem fajtakutya lett.
az oltás szintén belepiszka.
a véletlenszerűség addig igaz, ameddig meg nem figyelték a különböző kereszteződéseket, meg ilyesmiket :) az pedig nem ma volt, azóta kísérletezgetnek. csak Mendel még borsókkal csinálta, ma meg még a kifejlődés előtt elintézik, és már csak az fejődik ki, ami nekik kell is.

pont ez az. sok mindenben nem olyan nehéz ám megmondani, hol üt vissza, csak kellő kutatást kell rászánni. szerintem amíg mindez a tudomány szintjén megy, a fejlődésért, megfelelő ütemben, addig nem gond. a probléma akkor kezdődik, mikor a minél nagyobb profit érdekében kevesebb ideig vizsgálják, hamarabb rámondják, hogy nincs ám vele semmi gond, és a többi. de szerintem ez az egész világ kereskedelmi felfogása miatt van, és megintcsak oda lyukadtunk ki, ami miatt minden gond: a pénzközpontúság.

Ahogy az előző postomba lehet olvasni a pl.:keresztezés és ez a tipusú génmanipuláció más fajta nemesítési technika nem összekeverendő.
És nem szeretnék senkit tényleg megbántani de ez nagyon olyan téma amihez kell egy bizony alaptudás(szaporodás bilógia stb), hogy egyáltalán kapizsgálni tudja az ember, hogy miről is szól ez.
Ez sok mindenkinek nincs mivel nem ezt tanultam és nem baj ez de én nem feszegetném ezt tovább mert sok butaság lett itt már összeirogatva.
De a legjobban Ananke foglalta össze mi is a "baj" ami miatt sokan nem helyeslik az ilyen növények fogyasztását: "...olyan fehérjék állítódnak elő a dns nyomán, ami (szigorúan be nem tervezetten!) nem jó a szervezet számára, mert mondjuk nem adja azt, amit amúgy a táplálékból megszerezni akartunk, vagy kifejezetten ártalmas."
És amíg ennek bekövetkezésére van esély akár csekély is nem alaptalan a félelem tőlük.

"Onnantól eheted az íz nélküli, tápanyagban és vitaminokban szegény, genetikailag óriásira hízlalt piros vízlufit."
Ezt elárulom neked semi köze a génekhez. Ezt műtrágyázzással érhető pl el egyszerűen.

Egy "kissé" emelet kálium adaggal nagyobb vizmennyiséget leszenek képesek tárolni a növényi sejtek így lehet jó nagy paradicsomot csinálni gyorsan.

A színhatás fokozása is megoldható hasonló alapelven.

Így 5*-os külcsín rövid idő allatt=gyorsabb értékesítés=gyorsabb profit (amibe ott a biznisz:), hogy paradicsom néven lehet eladni sok vizet!

csak röviden.
A már korábban említett tanárom és a kutató csoport amibe dolgozott rászánta azt az időtt. Skóciában GMO burgonyával ettettek patkányokat hosszutávon. Megfigyelés: agyiaktivitás változás és csökkenés az egyedeknél.
Az eredményeket publikálni akarták, a kutató csoprtot 1 hét! alatt felszámolták és az összes nem állampolgárt kiutsították az országból. Ő akkor már konkrétan 14 éve élt ott.
Van ez úgy, hogy nem is akarják.

De ez a GMO- is olyan, hogy túlságosan sok hozzá nem értő ember tud róla túl sokat a médiából és ez okozza a hisztériát. A tudatlanság meg butaság.
A másik oldalról meg akik bitrokában vannak a tudásnak azoknak meg felelősebben kellene kezelniük ezt meg úgy az egész tudományt.
Csak ott is mi az úr?, mi dönt?- a pénz. Ezen meg nincs mit magyarázni.
Azok a szabályok amelyeket költséges betartnai azokat meg általában csak részben vagy egyáltalán nem tartják be.

Hm, én úgy látom, h leírtad azt, amit én is írtam, csak részletesebben... nem látom, hogy hol volt akkor a nagy hülyeség abban amit írtam, de mindegy is. Nem vagyok bioszos, csak szeretem a kémiát, és értem amit mondasz, de sztem itt nem mindenki érti, ha rns-ről és bázisokról írsz... ahogy wyhnn is írta, hiányzik az alap.
Én csak annyit tudok, amit a biomérnök barátaim elmagyaráztak, de asszem jogos, hogy az ő szavukra adok, ha ilyesmiről van szó.

nem fogom kikeresgélni :) igyekeztem konyhanyelven fogalmazni, amennyire lehetett, csak tisztába tenni a dolgokat. én magam nem vagyok szakember, de sok mindent tanultam ezekről a dolgokról, és tudnom is kell, plusz én kifejezetten az emberi test szempontjából tanulom :) ennyi.

Na, erről van szó.